ENTREVISTA

Imprimir || Enviar por E-mail

Edgar Gutiérrez defiende el instrumento y responsabiliza a quienes interpretan los datos porque ignoran la metodología Jeannine Cordero / para el financiero

"Nadie valoró a los indecisos"

El error fue interpretar datos fuera de contexto e ignorar la metodología empleada en el sondeo

"Se utilizaron las encuestas como si se tratara de vender un jabón, nadie consideró el contexto y se privilegió el dato ignorando que lo que se debe destacar es la tendencia que representa".

Así de enfático es Edgar Gutiérrez, director de la Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica, quien asegura que el instrumento no falla, los que se equivocan son quienes interpretan y valoran únicamente el dato.

Sin embargo, reconoció que podría haber errores de muestreo, de construcción de los cuestionarios o incluso de la forma en la que se aplicó el instrumento.

Gutiérrez afirmó que la tesis que más fuerza cobra es el menospreció hacia los indecisos, algo que ellos advirtieron en su encuesta de noviembre del año pasado que reveló que un 28% de la población no sabía por quién iba a votar.

Gutiérrez indicó que esos datos fueron subestimados por el resto de encuestadoras y nadie en los medios de comunicación se preocupó de buscarlos.

"En muchos casos los indeciso se sumaron proporcionalmente al grupo de quienes estaban decididos, es decir, se produjo un evidente error de estimación", dijo Gutiérrez.

El estadístico añadió que este hecho se evidenció con el sondeo realizado por la UCR el mismo 5 de febrero, día del sufragio, cuyos resultados dijeron que un 25% de los votos que recibió Ottón Solís fueron de personas que se decidieron en la última semana.

"Por eso ninguna encuesta le daba tantos votos a Solís antes del 5 de febrero", concluyó.

Conversamos en su oficina con una enorme pizarra de fondo llena de números, su tono es contundente, "las encuestas no fallan", nos dice una y otra vez, "el error es nuestro y por eso hay que educar a quienes trabajan con ellas", sentencia.

-¿Es válido cuestionar la interpretación de las encuestas, pero suena como una excusa?

-No, no, no. Es cierto que hay un problema de interpretación, pero podría ser también que las casas encuestadoras se nieguen a entregar los detalles de sus sondeos, y eso podría ser la causa de las diferencias entre los resultados obtenidos.

-¿Entonces las encuestas no se equivocaron?

-No, las encuestas no fallan. Cuando un cirujano se equivoca no es el bisturí el que falla, sino el cirujano. Las encuestas son un instrumento de medición que si se construye y aplica correctamente no falla.

-¿Pero algo pasó porque los datos variaron?

-Aunque no quiero opinar sobre las encuestas publicadas antes de las elecciones pues desconozco la metodología, sí acertaron en las tendencias.

"Acertaron en que decir que el apoyo a Óscar Arias se iba reduciendo y que el de Ottón Solís iba en aumento. Acertaron en la gran tendencia del electorado. Porque, reitero, lo que existe es una inclinación a valorar el dato en sí mismo, y no en su contexto.

-¿Ustedes dicen que los indecisos fueron la clave?

-Efectivamente. Según un sondeo que realizamos el mismo domingo 5 de febrero, descubrimos que uno de cada cinco votantes se decidió por Ottón Solís en la última semana, es decir, un 20% se decidió en los últimos días; es más, el 5% se decidió el mismo día. Y eso es imposible que una encuesta lo capte, si la última se hizo mucho antes del sufragio.

"Nosotros en noviembre del año pasado publicamos una encuesta electoral que titulamos 'Los indecisos tienen la palabra' e incluso caracterizamos al indeciso".

-¿Entonces uno puede pensar que se manipulan las encuestas?

-Aquí es precisamente donde debe operar la malicia positiva para que tanto los comunicadores como los analistas se metan a analizar la ficha técnica de la encuesta.

"Por eso es ineludible que ustedes como periodistas les exijan a las casas encuestadoras que les brinden la metodología completa de cómo se formularon las preguntas, cuál es el margen de error, el grado de confiabilidad, las características de la muestra, en fin, de lo contrario si usted es un periodista responsable no publica el dato, es más, lo denuncia".

-¿Cree que los entrevistados mienten?

-Esa es una discusión inconclusa, inclusive aquí dentro de la Escuela de Estadística de la UCR y entre los académicos.

"Mi tesis es que la gente, por naturaleza, no miente, al menos a nosotros, porque nosotros le explicamos detalladamente quiénes somos y qué pretendemos con el sondeo. Nos identificamos claramente y pedimos la cooperación del entrevistado. Por tanto, depende de cómo se aplique el instrumento".

-¿Es efectivo que las encuestas no consideraron a los abstencionistas?

-Se trata de un fenómeno que se mide y que se considera, porque siempre se incluye una pregunta de si piensa votar o no, respuesta que permite medir ese nivel. Pero evidentemente es un rango difícil de percibir porque es una conducta volátil, que se mueve y cambia de posición con mucha facilidad.

-¿Habrá que buscar nuevos métodos?

-Es complicado. Hay muchos métodos de muestreo, pero cuando se quiere captar o fotografiar de forma cuantitativa la opinión de los costarricenses tenemos que usar un instrumento de medición, y este (las encuestas) no es nuevo, tiene más de 100 años de probarse.

Escuche enCapital Financiero.com el podcast de esta entrevista

¿Quién es?

Nombre: Edgar Gutiérrez Espeleta. Formación: Estadístico y doctor en Biometría. Labor: Director de la Escuela de Estadística de la Universidad de Costa Rica. Edad:49 años. Vida:Casado; cuatro hijos.

Multimedia

En formato PDA

De nuestros anunciantes

Todo Nuevo Pathfinder 2006: Emociones en grande

María Teresa Bistué: "La educación ejecutiva enfrenta hoy un mercado cada vez más exigente y diverso"