Negocios # 650
Banhvi acepta pagar reajustes a constructoras de viviendas
Reclamos hechos entre el 2004 y 2006
Carlos Borbón /PARA EF Archivo
El Banco Hipotecario de la Vivienda (Banhvi) autorizó el pasado 19 de diciembre, un financiamiento adicional por ¢33.097.138 para la empresa Sogotica, la cual tuvo a cargo la construcción del proyecto de viviendas Valle Dorado, ubicado en Bagaces.
Pese a que las 158 casas fueron entregadas en su totalidad en el 2005, el desarrollador tuvo que esperar dos años para recibir el ajuste pues entre octubre del 2004 y el 8 de mayo del 2006 existió un vacío reglamentario que impidió llevar a cabo el pago.
Según explicó el gerente general del Banhvi, Ennio Rodríguez, un grupo de constructoras habían presentado solicitudes para que se estudiarán situaciones similares. Cinco de estas presentaron incluso procesos judiciales en los Tribunales de justicia.
Luego de pedir el criterio del abogado externo, Rubén Hernández Valle, y de analizar otras opiniones legales, el Banhvi decidió aplicar el reglamento para solicitar financiamiento adicional en proyectos de vivienda que estaba vigente cuando se construía Valle Dorado.
Según el criterio de Hernández, cuando se suspendió la aplicación del reglamento en octubre del 2004 nunca implicó que dejara de tener vigencia.
Además, indicó que el presupuesto original carecía de un escalamiento por inflación y por lo tanto el valor de la obra que iba a recibir el Banhvi excedía el costo del financiamiento que se le había otorgado al desarrollador, por lo que existía un perjuicio económico para este y un beneficio para el banco.
En criterio de Hernández, se rompió el principio jurídico de equilibrio entre las partes que establecen un contrato.
EF intentó conversar con el propietario de Sogotica, Sergio Tijerino, pero se encontraba fuera del país.
Sogotica y las demás constructoras que mantienen demandas en los tribunales, reclaman ¢138 millones. Todas ellas forman parte de la Asociación Cámara de Vivienda de Interés Social (Acavis) cuyos miembros edificaron la mayor parte de los proyectos de vivienda de interés social en el país durante la última década.
Principio jurídico
“A partir de esta decisión vamos a seguir considerando otros casos”, dijo el gerente del Banhvi, quien detalló que las constructoras deben hacer la solicitud, retirar el juicio (si fuera el caso) de los Tribunales y firmar un finiquito.
La junta directiva del banco concluyó que lo mejor era utilizar esa normativa y no la vigente porque “es más generosa en la consideración de reajustes”.
“Estamos protegiendo el patrimonio del Bahnvi”, adujo el gerente general.
El pasado 10 de enero, la junta directiva estudió un caso de otra constructora, cuyo reclamo no se encuentra en los tribunales, pero fue imposible conocer el nombre de la empresa y el resultado pues este deberá primero ser ratificado por ese órgano en su próxima sesión.
Ante todo esto, la junta directiva conformó una comisión que está realizando un análisis legal y financiero sobre el tema del pago de ajustes en los proyectos de vivienda.
Entre los especialistas hay dos posiciones, una considera que los contratos entre las constructoras y el Banhvi se rigen por las condiciones de financiamiento adicional y la normativa existente, y la concepción alternativa que plantea que son contratos de administración de obra y deben regirse por los principios que aplica el sector público.
Existen cinco procesos judiciales contra el Banhvi relacionados con reclamos por reconocimiento de financiamiento adicional para proyectos de vivienda:
1. Acavis y Construcciones Modulares: Impugnan el Reglamento para la solicitud de financiamiento adicional a proyectos de vivienda tramitados al amparo del art. 59 de la Ley del Sistema Financiero Nacional para la Vivienda.
2. Comercializadora de Viviendas PCP: Reclama el pago de ¢100 millones.
3. Comercializadora de Viviendas PCP: Pide ¢34.425.000.
4. Construcciones Modulares: Reclama ¢50.131.451.
6. Triángulo del Norte: Pide ¢52.273.821.
Fuente Acta N.77-2007 Bahnvi.
